Кто и как отбирают будущее у детей

0
1045

Забота о детях была объявлена в 2020 в Кыргызстане приоритетной государственной программой.

«Позитивные изменения уходящего года будут продолжены и в новом году. Наряду с этим особое внимание будет уделено нашим детям. Убежден, объединяя наши усилия, мы обеспечим достойную жизнь каждому ребенку. В этих целях новый, 2020 год решил объявить Годом развития регионов, цифровизации страны и поддержки детей. Забота о детях — это самое благородное, что мы можем сделать в этой жизни«, — подчеркнул Президент.

Однако это не было услышано коллегией Чуйского областного суда, и 8 мая 2020 года судьи Чекирова А.М., Кадырова Г.К. и Абдиева Т.К. вынесли решение оставить трех детей Беловодского детского дома без возможности быть усыновленными.

Инициатором всего этого был помощник прокурора Московского района Чуйской области Р.Ишеналиев, его поддержал и прокурор района К.Нуррулаев.

Запомните эти фамилии. Это очень важно, поскольку они не только нарушили все процессуальные нормы рассмотрения аппеляции прокуратуры Московского района, но не поддержали детей в желании расти в семье.

Судьба детей (не назвыются в интереса дела) А. (2009 года рождения), Д. (2012 г.) и Т. (2014 г.) была непростой. А. и Д. оказались в 2015 году в Центре реабилитации детей г.Бишкека. Их забрали из дома, где стоял пьяный угар, никому до них не было дела. Оказавшись в центре, они говорили, что у них есть еще и младшая сестренька. Никто не знал об этом, скорее всего она находилась где-то в другом месте, поскольку была еще совсем крошка.

Они были сводными детьми. И когда Центру реабилитации детей, где дети находились на тот момент предложили в 2016 году участвовать в хостинге, американской программе погостить в США в американских семьях, А. и Д. полетели на встречу своему будущему.

Ву Роберт Чи и Ву Венди Кэрол Сатудофф решили поучаствовать в этой программе, заявленной агентством Project 143 и принять у себя детишек на два месяца. Своих детей у них не было. Это было прекрасное время, как рассказывает эта американская пара. Они почувствовали себя счастливыми в заботе о детях, поняли как это важно для полноценной семьи.

Надо сказать, что идея обрести детей у них зрела давно. Они изучали возможность усыновить ребенка, когда стали рассматривать страны, где этот процесс легализован. Кыргызстан был одной из стран, где международное усыновление возможно.  И когда они узнали о том, что могут принять через программу хостинга Project 143 детей из Кыргызстана, они были очень воодушевлены.

Встреча с детьми наполнила их дом в Калифорнии радостью. Они так привязались друг к другу, что на следующий год в 2017 году еще раз пригласили их к себе. И тогда уже были уверены, что сделают все, чтобы воссоединиться с ними одной семьей. Поскольку именно в 2017 году решением Сокулукского и Первомайского районных судов, А.М. и Е. М. были лишены родительских прав.

В 2018 году дети были переведены в Беловодский детский дом. И тогда же их документы были переданы Московским районным управлением соцразвития в базу данных Министерства соцразвития. Где на основании приоритета местного усыновления они были предложены для усыновления гражданам КР, но по разным причинам, одной из которых было то, что дети разных национальностей, интерес не был проявлен и их дела перешли в базу данных на международное усыновление.

Роберт и Вэнди стали готовить свои документы и собираться в Кыргызстан. Тогда им  сообщили, что у у А. и Д. есть еще сестренка Т. и разлучать их нельзя. В Минсоцразвитии им сказали, что если они готовы, то должны усыновить всех троих. Конечно, — сказали Роберт и Вэнди. Они были только рады. Слушание в Московском районном суде поставили на октябрь 2019 года. Они были в Кыргызстане в июле 2019 году, провели чудесное время с детьми. В октябре прилетели на суд в полной надежде, что воссоединение близко. Дом уже был обустроен для детишек.

Три недели октября в Московском суде в Беловодском проходили слушания по усыновлению. Каждый раз у помощника прокурора Р.Ишеналиева возникали вопросы по делу. Он просил то одну бумагу предоставить, то другую. В суд были представлены справки из адресного бюро и акты от соседей, что родители детей не проживают по адресу, где они прописаны. Директор детского дома Анна Генадьевна говорила о том, что никто из родных и близких так ни разу и не посетил детей и не обращался в органы опеки с заявлением о передаче детей родным.

Работники Московского районного управления соцразвития обошли всех родственников, прежде чем передали досье детей в Минсоцразвития. Более того, Минсоцразвития не ставит детей в базу данных на усыновление, если в документах будут пробелы. И это не простая процедура. Она контролируется, в соответствии с Гаагской Конвенцией, странами которые участвуют в процессе усыновления. Когда заявление на усыновление поступает от граждан США, Госдепартамент оформляет форму I-800 через Посольство США в Кыргызстане. Заполняет ее районное соцуправление, Министерство обрабатывает и передает агентству по аккредитации в США, после чего на этих детей выдается I-800 А. Это уже иммиграционный документ для оформления выездных документов в Посольстве США в Кыргызстане.

Чего добивался господин Ишеналиев, требуя все новые и новые свидетельства того, что эти дети никому не нужны из родственников? Пять слушаний прошло в суде, Роберт и  Вэнди с трудом понимали что происходит, ведь если что-то было бы не так, то по закону дети не были бы в базе данных Министерства, не было бы подтвержденных запросов их правительства. 24 октября Московский районный суд вынес решение в их пользу, заявление об усыновлении детей было удовлетворено. Тогда же Ишеналиев пригрозил аппеляцией в вышестоящий суд. Решение суда вступает в законную силу только через 30 дней, и с беспокойным сердцем и в то же время с большой надеждой пара вернулась в Америку, чтобы закончить приготовления по дому для встречи детей, но им даже не пришлось лететь обратно в Кыргызстан.

Господин Ишеналиев, как обещал, подает аппеляцию в судебную коллегию по гражданским делам Чуйского областного суда с просьбой отменить решение Московского районного суда об усыновлении американской семьей трех детей. Обосновывает он все опять же тем, что не были предоставлены сведения о родственниках детей, отказавшихся от усыновления и не представлены материалы о том, что не удалось передать детей на воспитание в семьи граждан КР.

Вернемся к этому еще, но на аппеляции, которую прокурор Ишеналиев направил в Чуйский областной суд через канцелярию Московского районного суда стоит печать и число, зарегистрированное 25 ноября 2019 г. Месяц (30 дней), предусмотренный частью 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса КР для обжалования решения суда первой инстанции,  истек 24 ноября 2019 г.

Чуйский областной суд на заседании судебной коллегии эту аппеляцию рассмотрел только 23 декабря 2019 года. И вернул ее Ишеналиеву. Как оказалось, дело было в том, что прокурор Ишеналиев нарушил статью 325 кодекса —  он не предоставил вместе с аппеляцией в вышестоящий суд доказательства направления копий представления лицам, участвующим в деле. И в первую очередь основных заявителей, Ву Роберт Чи и Ву Венди Кэрол Сатудофф, кандидатов в усыновители. В результате продемонстрированного Ишеналиевым грубого незнания закона и вопиющего непрофессионализма,  судебная коллегия Чуйского областного суда на этом основании вернула апелляцию в прокуратуру Московского района. То есть в рассмотрении прокурорского представления отказала.

В своем определении Чуйский областной суд со ссылкой на закон отметил, что возврат не препятствует повторному обращению  прокурора с апелляцией после устранения допущенного нарушения, но ЛИШЬ при условии соблюдения сроков, предусмотренных частью 2 статьи 324 ГПК КР —  тридцати дней после вынесения судом решения. А этот срок истек, напомню, еще 24 ноября 2019 года!

Прокурор Ишеналиев, получается, не нашел времени или веских оснований для подачи жалобы сразу после вынесения решения судом первой инстанции. Либо он еще раздумывал (а может ждал чего-то), дотянул до последнего установленного законом дня, но потом, на всякий случай, все-таки подал свою апелляцию. Не удосужившись при этом даже соблюсти все предусмотренные требования, после чего и получил отказ в рассмотрении его представления.

А 9 января 2020 года к делу подключился сам прокурор Московского района. Несмотря на истечение всех предусмотренных законом сроков для обжалования, он решил поддержать своего помощника Ишеналиева и написал ходатайство в Чуйский областной суд о восстановлении пропущенного срока на подачу аппеляционного представления. Но прокурор района не мог подавать это ходатайство, потому что он не являлся участником этого процесса. Это было тоже серьезным нарушением, которое никто не заметил. Какой начальник, такой и подчиненный.

Пока все разбирались со сроками подачи аппеляции господином Ишеналиевым, никто не заметил возражение, которое начальник Управления соцразвития Московского района А.Баймонкоев подал в судебную коллегию по гражданским делам Чуйского областного суда еще 29 ноября 2019 года. В своем возражении, которое предусмотрено ст.330 ГПК КР, он подробно расписывает доказательства, какие действия совершило районное Управление соцразвития совместно с РОВД, ГРС, МСУ по розыску биологических родителей и родственников детей. Акты, справки, объяснительные с именами и адресами, о том, что никто из них не может взять этих детей на попечение имеются в деле. Что касается, возможности усыновления гражданами КР, то и на это есть официальный отказ кандидатов на усыновление и они отражены в судебном акте. И акты Московского управления соцразвития прилагаются к возражению. На основании этого, А.Баймонкоев просит Чуйский областной суд в аппеляции отказать.

Долго рядились с этим делом в Чуйском областном суде. И 8 мая 2020 года судьи Чекирова А.М., Кадырова Г.К., Абдиева Т.К. с участием прокурора Турапбаевой Т.Т. выносят определение, которым восстанавливают срок аппеляции, доводы Ишеналиева считают обоснованными в части того, что родственники детей могли все-таки их усыновить. Возражение начальника управления соцразвития Московского района никто из вышеперечисленных судей не принял во внимание. Как впрочем и выступления на суде соцработника Дадаевой Айгуль Аманалиевны, директора Беловодского детского дома Гороховой Анны Геннадьевны.

Более того, судебная коллегия, в лице вышеперечисленных господ, решила не заслушивать представителя Министерства соцразвития. Тогда как все документы на усыновление оформляются именно этим ведомством. Они ставят детей в базу данных, они дают представление на детей агентствам по усыновлению.

И еще раз надо повториться, согласно статье 127 Гражданского процессуального кодекса, пропущенный срок может быть восстановлен, только если он был пропущен по уважительным причинам. Такими причинами могут быть, например, болезнь, или служба в армии… Но никак не игнорирование прокурором норм законодательства!

Как судьи Чекирова А.М., Кадырова Г.К., Абдиева Т.К. могли признать уважительной причиной пропуска срока непрофессионализм помпрокурора Ишеналиева и незнание им гражданского законодательства? Как суд мог проигнорировать доказательства, представленные районным Управлением соцразвития?

  Вердикт: Восстановить срок подачи аппеляции и решение Московского районного суда отменить. А дети пусть и дальше сидят в детском доме. Какое будущее их ждет не волновало никого из перечисленных выше господ.

Бороться дальше можно, при желании. Есть право на касационную жалобу в Верховный суд, заявление в Генеральную прокуратуру, обращение к Президенту страны, который объявляя 2020 год – годом поддержки детей, верил, что госмашина этим как-то проникнется и будет учитывать их интересы. Но в этом судебном процессе в Чуйском областном суде скорее всего царила круговая порука.

Итак, Министерство соцразвития самоустранилось, либо судебная коллегия была заинтересована в том, чтобы их не заслушивать. Канцелярия суда оправдывалась, что не смогли им отправить телефонограмму о дате заседания, сославшись на карантин (никто не поднимал трубку в Министерстве). Американская семья не понимает что же было нарушено. Ведь они получили бумаги на усыновление из Министерства. Они верили, что Кыргызстан, который является участником Гаагской Конвенции, давно работает в соответствии с требованиями международного усыновления и судебная система не может строить препятствия.

Дети, которые ждали, что наконец будут жить в любви и заботе, которую они уже прочувствовали и заслуживали, вряд ли что поняли из того, как поступили с ними взрослые дяди и тети. И, кажется, еще верят, что во всем виноват коронавирус и скоро они смогут полететь к обретенным родителям.     

Замира Сыдыкова.

ДОСКА ПОЗОРА
Судьи Чуйского областного суда:
Абдиева Т.К., Чекирова А.М., Кадырова Г.К.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.