На фоне скандала вокруг журналистского расследования коррупции на таможне, предстоящее обсуждение в Жогорку Кенеше заключения Государственной комиссии по событиям в Кой-Таше 7-8 августа 2019 года отошло в информационном поле на второй план. А ведь по своему влиянию на происходящее в системе управления государством оно может сыграть даже большую роль, чем расследование Азаттыка и Клоопа. Потому что коррупция на таможне – это не открытие Америки для общественности. И все маневры, связанные с контрабанодой и отмывом денег надо тщательно расследовать и доказывать.
В поле зрения же Государственной комиссии попали события, которые все, имеющие доступ к интернету, смотрели чуть ли не в прямом эфире или по крайней мере следили за прямыми текстовыми трансляциями. Можно без преувеличения говорить, что за мятежом в Кой-Таше наблюдала вся страна.
Напомним, что Государственная комиссия по изучению событий в селе Кой-Таш 7-8 августа была создана постановлением правительства 29-го августа. Решение о ее создании было принято Жогорку Кенешем на экстренной сессии 8 августа. В состав комиссии вошли:
Разаков Жениш — вице-премьер-министр, председатель государственной комиссии; Райымкулов Бакытбек Кенешбекович — депутат Жогорку Кенеша, заместитель председателя государственной комиссии (по согласованию).
Члены госкомиссии: Баатырбеков Алмазбек — депутат Жогорку Кенеша, Бакчиев Жаныбек — депутат Жогорку Кенеша, Дюшалиев Абдыбек — депутат Жогорку Кенеша, Мамытов Талант — депутат Жогорку Кенеша, Субанбеков Бакирдин — депутат Жогорку Кенеша,Шайназаров Тынчтык — депутат Жогорку Кенеша, Араев Азамат Мурат — заведующий отделом обороны, правопорядка и чрезвычайных ситуаций аппарата правительства, Абдысатаров Рысбек Курмангазиевич — заведующий сектором по безопасности и обороне секретариата Совета безопасности, Джаманкулов Марат Тургунбаевич — министр юстиции, Намазалиев Алтынбек Абдисаламович — полномочный представитель правительства в Чуйской области, Саккараев Марс Намарбекович — глава государственной администрации, аким Аламудунского района Чуйской области, Асанкулов Бекболсун Сатаркулович — глава Таш-Мойнокского айыл окмоту Аламудунского района, Медетбеков Артур Капарович — председатель Общественного объединения ветеранов «Антитеррор-Альфа», Исаков Исмаил Исакович — общественный деятель, Кожоналиев Кубатбек Азатович — общественный деятель, Клара Сооронкулова — общественный деятель, Мамасалиев Алишер Тургунбаевич — эксперт, общественный деятель.
Время разбрасывать камни
В Государственную комиссию, как только ее создали, «кидались» негативом все кому не лень. В основном недовольство вызывал состав комиссии. Критики отмечали гендерную несбалансированность, наличие в ее составе тех, кто непосредственно пострадал от атамбаевского режима, следовательно объективным быть не может, а так же отставных чекистов и миллиционеров, которых включили в комиссию, якобы, для того, чтобы они лоббировали интересы своих коллег. В итоге из первоначального состава комиссии вышел бывший омбудсмен Турсунбек Акун и «зашла» бывшая судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова. Общественность успокоилась и и от комиссии и ее состава отвлеклась.
Хотя, даже несмотря на эти кадровые рокировки, честно говоря, в объективность работы комиссии никто не верил. Все были уверены, что она создана просто для того, чтобы утвердить уже написанное Белым домом заключение. Какого же было удивление, когда оказалось, что это не совсем так. Вернее совсем не так.
В спорах рождается истина
Попытки сделать из государственной комиссии исключительно голосующую и, преимущественно «за», структуру, конечно были. Но многие члены комиссии неожиданно оказались совсем не пластилиновыми.
Споров внутри комиссии было много.
За два месяца своей работы члены государственной комиссии «перелопатили» массу документов, в том числе и под грифом «секретно», встретились с десятками очевидцев и участников событий, среди которых и жители села Кой-Таш.
Задача государственной комиссии – дача объективной политической оценки случившегося. Потому что, если акцент был бы только на вине Атамбаева, которая, даже несмотря на презумпцию невиновности, сомнений не вызывает, то народ такому заключению не поверит. Не признает его объективным и, следовательно, проблемы будут уже дальше, начнутся сомнения в степени виновности бывшего президента и его подельников.
Белый дом, к счастью, это вовремя понял. И препятствовать включению в итоговый документ комиссии предложений и замечаний всех членов комиссии не стал.
Об этом заявил ее председатель, вице-премьер-министр Жаныш Раззаков.
Время собирать камни
В начале на работу комиссии было отведено месяц, затем месяц превратился в два и еще пару недель. Наконец, итоговый документ был готов и подписан всеми членами комиссии, с оговоркой от Клары Сооронкуловой, которая подготовила свое особое мнение.
«Заключение комиссии будет громким»,- пообещал Алишер Мамасалиев, один из членов госкомиссии и добавил, что особенно это касается части, посвященной Алмазбеку Атамбаеву. Далее никаких деталей никто из членов комиссии не раскрыл. Кроме того, что по свидетельству Клары Сооронкуловой в заключении есть пункт об ответственности глав силовых структур, отвечавших за проведение операции «по принудительному приводу Атамбаева». Как оказалось, именно этот пункт вызывал самые бурные дискуссии среди членов комиссии.
Хотя это очень странно. Ведь как бы не хотелось поддержать силовиков, особенно спецназ ГКНБ, итак репутационно пострадавший после 7 апреля, когда на них Временное правительство пыталось, как говорится, «повесить всех собак», непрофессионализм операции 7 августа, был заметен невооруженным глазом.
И нести за этот провал ответственность должны, конечно, не рядовые бойцы, итак пострадавшие от атамбаевской банды, но, в первую очередь, те, кто разрабатывал стратегию и планировал операцию.
Принятие общественностью заключения комиссии будет во многом зависеть и от того насколько аргументированы все выводы и рекомендации комиссии. Насколько логично прописаны причинно-следственные связи, приведшие к событиям 7-8 августа.
По процедуре заключение комиссии уже направлено в парламент для дальнейшего рассмотрения. Но пока в повестке дня оно не стоит, так как предварительно его должен рассмотреть профильный комитет.
Соб.инф.
