Конституционная палата вынесла свое решение на заявление адвокатов экс-президента Алмазбека Атамбаева. Они обратились с заявлением в Конституционную палату о признании статьи 2 Закона «О внесении изменений в Закон «О гарантиях деятельности президента Кыргызской Республики» от 15 мая 2019-го неконституционной и противоречащей части 5 статьи 6 Конституции. Они считают, что лишение его неприкосновенности незаконно, так как в момент вступления в силу закона он сложил полномочия главы государства и вступил в статус экс-президента. И «закон обратной силы не имеет».
КП вынесло решение, что применение нового закона в отношении бывшего президента не противоречит Основному закону КР. «Это не попадает под принцип недопустимости обратной силы. Так как норма не устанавливает ранее несуществовавшей ответственности и их ужесточения», — говорится в решении.
КП также признала, что запрет на политическую деятельность экс-президенту тоже не противоречит Конституции.
«Единственное, что признано неконституционным, это пункт о том, что президент может своим актом лишить предоставленные гарантии экс-главе государства», — объяснили адвокаты Алмазбека Атамбаева.
Бывший судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова так прокомментировала это решение: «Понятие, что «закон обратной силы не имеет» применяется только в случае введения новой юридической ответственности. А тут меняются процедурные правовые нормы, изменяется статус экс-президента. Поэтому принцип «закон обратной силы не имеет» тут применяться не может, и поправки правильные».
«Кроме того, в Законе «О нормативных правовых актах» есть норма о том, что «закон не имеет обратной силы, только в случае если иное не указано в новой норме». И при переходе к новым правилам в законе указывают их действие внедрением процедурных изменений. И тут никаких вопросов при применении новой правовой нормы возникнуть не должно. Если говорится, что «закон обратной силы не имеет», то получается даже в случае изменения закона с точки зрения процедур, экс-президент А. Атамбаев будет иметь абсолютную неприкосновенность, что ли? Это не укладывается ни в правовые, ни в другие рамки», — заявила Клара Сооронкулова.
Адвокат Нурбек Токтакунов не дал своего комментария по существу, лишь отметив что решение выносится слишком поздно, особенно после кой-ташских событий, а заявление было подано гораздо раньше. «Конституционная палата должна была рассматривать его экстренно, не дожидаясь ничего, для снижения политической напряженности. Может, ничего бы и не произошло», — отметил он.
