Накануне ЦИК КР утвердил итоги выборов президента, которые прошли 15 октября 2017 года. Только два члена ЦИК — Атыр Абдрахматова и Гульнара Джурабаева проголосовали против, остальные — за.
Зампредседателя Абдрахматова выступила с особым мнение, перечислив все нарушения, которые были допущены в ходе прошедших выборов главы государства.
Особое мнение зампредседателя ЦИК КР Атыр Абдрахматовой к итоговому протоколу о результатах выборов президента 15 октября 2017 года:
«Согласно Конституции Кыргызской Республики высшей ценностью нашего государства являются человек, его жизнь, здоровье, права и свободы.
Свобода выбора и участия в выборах — это фундаментальное право каждого избирателя и основа легитимности избранного президента.
Результаты выборов президента определяются в совокупности результатов всех стадий избирательного процесса. На этих результатах и основано данное особое мнение.
- Организация работы ЦИК.
С момента назначения выборов заседания ЦИК организовывались и проходили в нарушении принципов ее работы таких как открытость, коллегиальность, справедливость. К примеру, положения и инструкции, регламентирующие различные процедуры выборов президента в более чем 90% случаях рассмотрения предварительно не раздавались членам ЦИК, мнения и предложения вносимые членами ЦИК не ставились на голосование, и не учитывались при их подписании, такая же ситуация сложилась и с заявлениями, жалобами и иными входящими в ЦИК обращениями граждан и кандидатов, что нарушает п. 7 ч. 1 статьи 13 закона «Об избирательных комиссиях». За весь период в ЦИК поступило 1243 заявлений (жалоб), обращений из них также большая часть не была представлена членам ЦИК, как и не представлены ответы от ЦИК, которые в нарушение принципа коллегиальности, без обсуждения всеми членами ЦИК отписывались по усмотрению председателя и руководителей рабочих групп ЦИК.
Также со стороны председателя ЦИК было неоднократно осуществлено вольное толкование избирательного законодательства, были выпущены ряд официальных сообщений в СМИ без коллегиального и открытого обсуждения и решения всеми членами ЦИК (яркий пример, сроки отмены регистрации кандидатов).
О систематических нарушениях принципов работы ЦИК 4 члена ЦИК заявили 20 сентября 2017г., здесь необходимо отметить, что до этой даты, с момента назначения выборов президента ЦИК провел 52 заседания, из них о повестке заседания члены ЦИК были уведомлены 15 раз, а материалы вопросов повестки получили всего лишь 8 раз.
- Равенство кандидатов
Регистрация кандидатов со стороны ЦИК была также осуществлена в нарушении требований открытости, прозрачности и коллегиальности работы ЦИК. Процедура проверки подписей прошла практически закрыто, без участия общественных наблюдателей, а в одном случае без участия представителей кандидата (по кандидату Исаеву К.).
Усложненная процедура сбора подписей, и противоречащие требованиям статьи 52 конституционного закона «О выборах Президента КР и депутатов ЖК КР» (далее конституционный закон), привели к тому, что по неясным и необоснованным поводам кандидатам Карасартовой Р. Р., Шаршекеевой К. Д. (в ее случае даже ее собственная подпись была признана недействительной) было отказано в регистрации.
По кандидату Исаеву К. рабочая группа предварительно признала наличие более 30 тыс. действительных подписей, но потом в закрытом режиме работы рабочей группы, без участия представителей кандидата, и без открытого предоставления информации всем членам рабочей группы осуществила дополнительную проверку подписей, по результатам которой подписи в поддержку кандидата были признаны недействительными.
До настоящего момента результаты проверки, заключения графологов и иные документы рабочей группы по проверке подписей не представлены по моему запросу, как не представлена видеозапись работы рабочей группы.
Кандидатам Текебаеву О.Ч. и Масалиеву И. А. было также отказано в регистрации, в связи с отсутствием финансирования процедуры сбора подписей, но такие требования незаконно были включены в инструкцию о порядке сбора подписей и их проверки, что также противоречит требованиям статьи 52 конституционного закона. Данная статья предусматривает исчерпывающий перечень признания подписей в поддержку кандидатов недействительными и недостоверными, где вопросы оплаты не предусмотрены. За нарушения правил финансирования, избирательное законодательство предусматривает санкцию в виде «предупреждения» кандидату, а не отказ в регистрации.
Равенство кандидатов также нарушалось в период проведения агитационной кампании.
Так, согласно мониторингу ОБСЕ, 2 общественных канала- ОТРК и ЭлТР проявили пристрастность в отношении кандидата Жээнбекова С.
Освещение кандидата Жээнбекова С. на ОТРК в 88% было позитивным, когда как в отношении кандидата Бабанова 84% освещения было исключительно негативным.
Освещение кандидата Жээнбекова С. на ЭЛТР в 98% было позитивным, когда как в отношении кандидата Бабанова 95% освещения было исключительно негативным.
В эфире ОТРК на канале «Ала Тоо 24» весь период агитации показывали ролик «Биз иштебиз» без выходных данных, который по всем визуальным элементам и слогану был похож на агитационные ролики кандидата в президенты Жээнбекова С.
ЦИК не использовал имеющиеся полномочия в отношении «черного пиара» в эфире ОТРК в отношении кандидатов Торобаева Б., Бабанова О., а 6 жалоб поступившие от представителей этих кандидатов большинством голосов членов ЦИК не были удовлетворены.
ЦИК игнорировал нарушение ч. 5 статьи 28 конституционного закона, в части освещения по ОТРК, ЭЛТР и иных СМИ и интернет изданиях неподтвержденной информации о «преступлениях» кандидатов Бабанова О. и Торобаева Б., без вступившего в законную силу соответствующего решения суда, что непозволительно в соответствии с действующим законодательством и презумпцией невиновности, установленной ч. 1 статьи 26 Конституции Кыргызской Республики.
Существенным нарушением также был отказ ОТРК предоставить бесплатное эфирное время на теледебатах кандидату Торобаеву О.
В период агитационной кампании также со стороны ЦИК было игнорирование вмешательства в избирательный процесс государственных и муниципальных служащих, применение административного ресурса. ЦИК не выпустил ни одного информационного материала по противостоянию административному ресурсу, и ни одного положения, предупреждающего такое широкое использование административного ресурса на прошедших выборах Президента.
Наиболее ярким примером вмешательства административного ресурса в избирательный процесс — агитация действующего президента Атамбаева А., в том числе в день голосования в пользу кандидата Жээнбекова С. и открытое давление на другого кандидата Бабанова О.
Рассмотрение жалоб на кандидата Жээнбекова С. носило формальный характер, и ни одна из них не была удовлетворена со стороны ЦИК несмотря на поступившие в ЦИК 24 жалобы, а также сообщения в СМИ.
ЦИК проигнорировал также имеющиеся в СМИ сведения:
— о неравном предоставлении мест для встреч кандидатов с избирателями, создание искусственных препятствий для встреч отдельных кандидатов;
— по распространяемым ГКНБ и иными силовыми структурами до дня голосования и в день голосования манипулятивных заявлений о имеющихся угрозах безопасности страны, так за этот период в СМИ было распространено более 10 новостей о предотвращении терактов, уничтожению боевиков, готовящихся беспорядках как со стороны кандидатов, так и со стороны третьих лиц;
— о давлении на студентов и работников бюджетных организаций со стороны их руководителей.
При рассмотрении жалоб и заявлений также в нарушение избирательного законодательства была специально создана противоречивая ситуация, когда две разные рабочие группы рассматривали жалобы на кандидатов Жээнбекова С., Бабанова О. и на ОТРК. В остальных случаях все жалобы по нарушениям правил ведения агитации рассматривались рабочей группой по контролю за ведением агитации, как это и установлено соответствующим положением ЦИК.
Рассмотрение жалоб на кандидатов и применение законодательства не было единообразным, примером служит участие в агитационных встречах кандидатов Жээнебекова С. и Бабанова О. религиозных деятелей, применение сроков на обращение с заявлением (жалобой) – жалоба кандидата Жээнбекова С. на баннеры с его изображением была подана и рассмотрена позже установленного конституционным законом сроков.
- Свобода и тайна голосования
Одним из главных вопросов, вызывающих сомнения является единоначальное решение о выпуске заявления (форма -2) на специально защищенной бумаге, что вызвало среди избирателей и представителей кандидатов много нареканий об их использовании в пользу одного кандидата.
Закрытость процесса формирования списков избирателей, отсутствие четких данных о количестве избирателей, которые не смогли в день голосования найти себя в списках избирателей, либо не смогли пройти идентификацию, привели к сообщениям о недостатках в процессе формирования списков избирателей как озвученных в СМИ, так и поступивших в ЦИК.
Впервые на этих выборах были зафиксированы случаи насилия, открытого давления и запугивания в отношении избирателей, представителей кандидатов, общественных наблюдателей и журналистов.
Журналистское расследование новостного веб-сайта kloop.kg одно из ярких примеров имевшего место незаконного манипулирования правом избирателя выбрать свой избирательный адрес, а также давления на избирателей голосовать за отдельного кандидата.
В день голосования на избирательных участках присутствовали посторонние, которые контролировали действия избирательных комиссий.
В день голосования, в нарушение статьи 6, ч. 11 статьи 31 конституционного закона, рядом с кабинками для голосования, урнами находились как члены избирательных комиссий, так и посторонние лица. Наблюдатели, а также СМИ сообщили о многочисленных фактах контроля волеизъявления на избирательных участках в день голосования. Ярким примером этому являются нахождение рядом с урнами для голосования преподавателей Юракадемии, воспрепятствование членами участковых избирательных комиссий избирателям голосовать по своему усмотрению на избирательных участках в Кара-Сууйском районе, Кара-Кульджинском районе, в г. Москва.
Свидетельством имевшего место давления на волеизъявление избирателей и нарушение тайны голосования также служат следующие факты:
— большинство протоколов об итогах голосования по результатам ручного подсчета были вывешены на сайте ЦИК без итоговых чеков по идентификации избирателей, которые вывешивались дополнительно спустя неделю;
— ограничение доступа членов ЦИК к протоколам об итогах голосования по результатам ручного подсчета, итоговых чеков по идентификации избирателей, итоговых чеков АСУ;
— данные итогов голосования по Кара-Кульжинскому району Ошской области, где на более чем 97 % участках итоги голосования получены в пользу одного кандидата, итоги голосования по г. Ош, Кара-Сууйскому району Ошской области, г. Кочкор Нарынской области на более чем 70% участках итоги голосования получены в пользу одного кандидата.
Без внимания ЦИК остались также факты о незаконном вскрытии избирательных документов и переписывании протоколов об итогах голосования председателями УИК в момент их передачи в территориальные комиссии и без участия представителей кандидатов и общественных наблюдателей.
Особое мнение является моим ответом на сложившуюся и укрепившуюся избирательную систему, которая не создает условий для СВОБОДЫ ВЫБОРА в стране и голосую ПРОТИВ утверждения результатов выборов президента и протокола ЦИК «О результатах выборов Президента Кыргызской Республики».
Государство и его органы должны служить всему обществу, а не какой-то его части».
