Как показали последние выборы в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики и органы местного самоуправления применение в избирательном процессе инновационных технологий с использованием биометрических данных избирателей и автоматических считывающих урн, явились значительной прогрессивной мерой по пути демократического развития нашего общества. Вместе с тем, при внедрении электронных систем сохраняется вероятность несанкционированного вмешательства в избирательные процессы третьих лиц с использованием хакерских атак. По этой причине большинство европейских стран отказались от автоматических считывающих урн.
Нельзя также не отметить, что при выборах в Жогорку Кенеш 6 созыва многие политические партии фактически дискредитировали пропорциональную систему, внедрив на практике самые уродливые формы мажоритарного подхода, когда за кандидатами закрепляли небольшие участки и от них требовалось победить любой ценой, в том числе, с помощью масштабных подкупов. Хуже того, зависимость партий от кандидатов в лице мужчин-спонсоров привела к вытеснению депутатов- женщин, чтобы те могли занять их места. Это привело к нарушению, заложенного в конституционном законе о выборах, гендерного принципа представительства в высшем законодательном органе страны.
В своей книге «Из третьего мира в первый» Ли Куан Ю (представлять которого нет необходимости), совершенно правильно отмечает: «Высокая стоимость выборов являлась и является проклятием многих азиатских стран. Затратив значительные средства на избирательную кампанию (читай: на подкупы избирателей), победители не только должны вернуть потраченные деньги, но и накопить средства для следующих выборов. Эта система воспроизводит себя вновь и вновь».
***
Избирательный процесс предполагает ВЫБОР субъекта избирателем, которому он хочет передать свою власть. В свою очередь ВЫБОР реализуется через свободное волеизъявление человека. Всякое волевое отношение непременно связано с опознаванием. Гражданам важно знать тех, кому они делегируют свою власть.
На выборах 2015 года избирателям было предложено избрать одну из 14 партий, каждая из которых предложила список кандидатов в депутаты в количестве не менее 120 человек. В совокупности политические партии включили в свои списки более двух тысяч кандидатов в депутаты. При такой ситуации избирателю очень сложно ориентироваться при выборе и более того, он не имеет возможности лично влиять на выборы своих конкретных представителей в высший законодательный орган страны. Избиратель, лишенный возможности осознанного выбора, или не принимал участие в выборе, или голосовал по просьбе близкого, знакомого, или же просто «продавал» свой голос тому, кто платил больше. Все было как на базаре. Избиратель лишился возможности персонификации, персонализации кандидата. Участвуя в избирательном процессе, граждане вынуждены были голосовать, а не выбирать. Незнание подавляющим большинством избирателей своих кандидатов в депутаты открыло широкое поле пиар–компаниям, подкупам, политтехнологиям, основанным во многом на использовании финансово-агрессивной тактики.
Прошедшая избирательная компания, по мнению многих, была не столько конкуренцией между политическими партиями, их программами, личностями, сколько конкуренцией денежных средств и использования политических манипуляций. Подобная атмосфера имела место и внутри некоторых партий. Конкурс на место в партийных списках зависел больше от суммы средств, вносимых лицом на счет партии, чем от политического и профессионального уровня личности, .
Сегодня никто не может отрицать того факта, что избиратели вынуждены были отдавать свои голоса за неизвестных или малознакомых им кандидатов, непосредственно не ответственных за представление интересов как конкретных регионов, так и страны в целом.
Отсюда возникает естественный вопрос, почему выбор трансформировался в конкуренцию денежных средств. Почему продажа и покупка голосов особенно ярко проявилась на прошедших выборах. Сегодня все происходящее списывается на безразличие людей к итогам выборов. Политики всех мастей при любом удобном случае не устают призывать избирателей не продавать свои голоса. Но считать, что в продаже голосов есть только вина самих избирателя будет не совсем справедливо.
Действующее законодательство исключило один из основных принципов представительной власти – подотчетность народу. Избиратели должны не только знать, кого выбирают, но и к кому могут обратиться, с кого спросить и кому дать соответствующую оценку, чтобы на следующих выборах голосовать или не голосовать за конкретного человека или партию.
Игнорирование вышеизложенных факторов привело к исключению такого понятия как «ВЫБОР» и, как следствие, — фактически отстранило народ от власти, хотя согласно нашей Конституции, народ является единственным источником государственной власти. Очевидно, что не безразличие избирателей привело к превращению их голоса в ТОВАР, как пытаются нас убедить некоторые деятели, а в немалой степени в этом повинна несовершенная избирательная система, которая во многом свела на нет право реально влиять на ВЫБОРЫ путем избрания конкретных людей из партийных списков в представительные органы народовластия.
В целях устранения подобных недостатков, негативно отражающихся на авторитете государственной власти, Коалиция политических партий разработала законопроект, которым вносятся соответствующие изменения и дополнения в действующий Закон «О выборах Президента и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики». Предлагается ввести его в действие с 2018 года, после президентских выборов 2017 года.
Предлагается при выборах в Жогорку Кенеш отказаться от действующей избирательной схемы, когда страна рассматривается как единый округ и соответственно политические партии выдвигают по этому округу единый список в количестве не менее 120 кандидатов в депутаты Жогорку
Данный проект предполагает разделение общегосударственного единого избирательного округа на 9 региональных избирательных округов, границы которых совпадают с границами 9-ти административно-территориальных единиц: 7 областей и городов Бишкек и Ош. На каждый региональный избирательный округ политические партии будут представлять региональные списки кандидатов в количестве соответствующему числу мандатов, распределенному для данного округа. Из региональных списков будет составляться общереспубликанский список. Применяемая в очень многих странах мира, такая система не заведет страну в тупик регионализма, чего совершенно напрасно опасаются некоторые оппоненты.
Общереспубликанские приоритеты, задачи, программы формируются не на основе абстрактных целей и идей государства, а складываются из проблем и интересов населения каждого из регионов.
Вносимая модификация пропорциональной системы, уменьшает количества кандидатов в списке от партий (от 4 до 24, в зависимости от численности избирателей в региональном округе) и позволяет избирателям:
-конкретнее ознакомиться с анкетными данными кандидатов, избираемых по партийных спискам от своих округов, дать оценку их качествам, деятельности и возможностям;
— иметь стабильное представительство в Жогорку Кенеше в лице своих депутатов, представляющих одновременно, как свою партию, так и регион;
-обеспечить подотчетность депутатов на индивидуальном уровне перед своим электоратом;
Населению дается возможность осуществлять эффективный контроль за выполнением обещаний партии и своих представителей в парламенте. Сегодня же эта функция размыта и ее время от времени пытаются осуществить какие-нибудь общественные энтузиасты или НПО.
Таким образом, в рамках существующей у нас пропорциональной системы выборов вводится преференциальное голосование, при которой избиратель голосует не только за партию, но имеет возможность высказать предпочтение и поддержку (или наоборот) отдельным кандидатам, тем самым, влияя на их очередность в партийном списке. Объективности ради надо признать, что законопроект о внедрении в избирательную практику такого вида голосования вносился ранее Коалицией парламентского большинства в 5-м созыве Жогорку Кенеша. Но по различным причинам его тогда не удалось принять. Если бы в свое время он был бы поддержан, то сегодня не было бы «мандатных скандалов», связанных с борьбой за очередность в списках, в основе которых лежат соревнования кандидатов «кто больше купит голосов». Распространенность подобных вопиющих фактов массового подкупа избирателей стала настолько очевидной и широко порицаемой общественностью, что вызвало и вполне справедливую критику со стороны главы нашего государства.
Однако, необходимо отметить, что при внедрении преференциального голосования отпадет надобность в использовании автоматических считывающих урн, потому что данные урны могут подсчитывать только количество голосов за ту или иную партию, но они не смогут одновременно с этим подсчитывать количество голосов, отданных избирателями за каждого из кандидатов в депутаты отдельно по каждой партии.
Нельзя не указать и на такое обстоятельство: вопросы длительного, от выборов до выборов, хранения в исправном, рабочем состоянии, сложных в техническом отношении автоматических считывающих урн их своевременный и квалифицированный ремонт, замена пришедших в негодность, могут со временем перерасти в серьезную и очень дорогостоящую проблему. Кроме того, надо учитывать и фактор морального устаревания техники, снятия с производства запасных деталей и т.д.
При внедрении преференциального голосования вместо автоматических считывающих урн на выборах в Жогорку Кенеш предлагается, как вариант, использовать латвийский опыт, основанный на использовании простых считывающих устройств, не связанных с никакими серверами и внешними источниками, обеспечивающих наглядность и визуальный контроль для наблюдателей при проведении подсчета голосов, отданных избирателями за партии и конкретных кандидатов по каждой партии. Опыт этой страны получил высокую оценку международных экспертов в сфере выборных технологий.
Внедрение преференциального голосования, в рамках существующей пропорциональной системы, наделяет избирателей не декларативным, а реальным правом иметь ВЫБОР и влиять на результаты ВЫБОРОВ.
Что еще предлагается
Минимизировать воздействие на сознание, точнее на подсознание человека, коим стало политическое манипулирование — скрытое управление сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать или бездействовать в политических интересах манипуляторов.
Если спросить у избирателя, почему он проголосовал за ту или иную партию, то в абсолютном большинстве они не смогут дать однозначный ответ. Многим легче назвать суммы денег, раздаваемых кандидатами, чем вспомнить про их обещания или программы партии. Получается, что избиратель голосует не за человека, не за партию, а за внушаемый образ человека и политической партии. Всем хорошо известно, что действительный и демонстративный образы могут довольно сильно отличаться.
Здесь уместным будет вспомнить знаменитое изречение Петра 1: «Указую господам сенаторам, чтобы речь держать не по писаному, а своими словами, чтобы дурь была видна каждого.»
Принимая во внимание изложенное, основным средством предвыборной агитации должны стать теперь только совместные теледебаты, дискуссии кандидатов, политических партий. Одиночные выступления кандидатов, представителей партий на ТВ и радио, в том числе, освещение их деятельности по новостным передачам, запрещаются. Встречи с избирателями также должны проводиться только совместно с участием всех партий, строго по графику и запретом для любой партии отдельно от других организовывать встречи с группами избирателей. Такая мера исключит возможность для создания преимуществ каким-либо «блатным»партиям, которым беспрепятственно предоставляются лучшие залы и с использованием адмресурса «приглашается» большое количество избирателей или же такие встречи организуются богатыми партиями под видом концертов популярных исполнителей, сопровождаемых угощениями, раздачей сувениров (футболок, кепок, значков) и т.п.
Теледебаты должны проводиться не как сейчас, когда в одну кучу смешиваются, образно говоря, «кони и люди,» а по отдельным темам, имеющим значение, как в целом для всего общества, так и для разных категорий населения. Например, по вопросам здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта, межнациональных отношений, молодежной политики, миграции, судебной реформы, борьбы с преступностью, развития малого и среднего бизнеса, противодействия коррупции; существующим проблемам и путям их решения в разрезе регионов страны, а также по отраслям- сельскому хозяйству, энергетике, промышленности, транспорту, связи, финансово-банковской сфере и др., причем все это через призму законодательной деятельности. Что касается печатной продукции и СМИ, то для всех определяется равная сумма затрат на их оплату.
Предлагается запретить использование партиями уличных щитов (билбордов), плакатов и других видов наружной рекламы. Главный акцент, в предвыборной агитации, как сказано выше, должен быть сделан на телерадиодебаты, которые начнут проводиться за 2 месяца до дня выборов, чтобы население смогло обстоятельно ознакомиться и изучить программы всех участников.
Перечисленные требования заставят политические партии иметь в своем предвыборном списке необходимое количество соответствующих специалистов по каждому из направлений. Сейчас же на теледебатах выступают одни и те же люди и избиратели судят об интеллектуальном потенциале партии, как правило, по одному человеку. К тому же качество самих передач, которые готовят подчас далекие от политики и экономики люди, желают оставлять лучшего и они не позволяют избирателям получить полное и исчерпывающее представление о программе каждой партии и об основном ядре интеллектуальной команды из партийного предвыборного списка кандидатов в депутаты.
Таким образом, произойдет реально визуально-осязаемая борьба предвыборных программ партий. Публичные теледебаты по предлагаемой схеме поднимут на новый, более высокий уровень политическую культуру в обществе, станут эффективным критерием при оценке предвыборных обещаний кандидатов, позволят легче определять кто есть кто.
Предлагаемые меры по преференциальному голосованию, совместным телерадиодебатам по широкому кругу актуальных вопросов, совместным встречам с избирателями, не допущения при этом преимуществ для отдельных партий, вынудят все политические партии в первую голову делать упор на привлечение в свои предвыборные списки компетентных профессионалов, а не только безграмотных толстосумов.
Конечно, нельзя исключать, что какую-то часть из числа неграмотных, но «богатеньких»(в народе их метко прозвали депутаты- рыбы), все же включат в партийные списки (для финансовой подпитки), но они уже не будут превалирующей силой в депутатском корпусе, пришедшей туда для защиты своего бизнеса.
Ишенбай Кадырбеков.
