Адвокат экс-генпрокурора и депутата Аиды Саляновой Улан Джумаков выступил с открытым обращением. В нем юрист отмечает, что через СМИ идет «бездоказательное и необоснованное очернение отдельных политических оппонентов власти».
По его словам, уголовные дела возбуждаются в нарушение законодательства КР. «Но наши органы ГКНБ и Генпрокуратуры КР не хотят видеть свои правонарушения, о чем это говорит, только о том, что дело политически мотивировано, где даже нет никакого материального ущерба, ни государству, ни какому-либо частному и физическому лицу, при этом полностью отсутствует состав преступления», – подчеркивает адвокат улан Джумаков.
«В свете последних происходящих событий в Кыргызстане, можно смело сказать, что начались активные политические процессы, куда были вовлечены не только ведущие политики, но и сам президент КР Алмазбек Атамбаев.
Как мы все видим, что по прошествии президентского срока А.Атамбаева и возможной подготовки к предстоящим президентским выборам, начались некие запланированные методы, направленные на исключение политических оппонентов уже до начала старта выборов президента Кыргызской Республики. В ход пошли все имеющиеся ресурсы, а также средства массовой информации и телевидение, где каждый день показывают населению бездоказательные и необоснованные факты по намеренному очернению отдельных политических оппонентов власти.
Вместе с тем, Генеральная прокуратура КР параллельно начала возбуждать уголовные дела в отношении политиков имеющих свое свободное мнение, которое не стало устраивать действующую власть. Указанные громкие события стали отражать нынешнее положение демократии в стране, где происходящие резонансные моменты показывают, что путь к демократии и процветанию Кыргызстана значительно сбился с правового и независимого курса.
Одним из громких примеров несправедливости по отношению к оппозиционному политику, можно сказать о политическом и даже преднамеренном уголовном преследовании депутата ЖК КР Аиды Саляновой. Вы просто посмотрите, что творится в СМИ и на ТВ, дня не проходит, как только и пишут, и показывают некие материалы о причастности Аиды Саляновой к коррупционным схемам вокруг сотовой компании Мегаком, при этом систематически упоминают возбужденное уголовное дело по факту якобы незаконной выдачи лицензии А.Елисееву.
Как расписано в СМИ, основанием для возбуждения уголовного дела по ст.304, ч.4 УК КР в отношении Аиды Саляновой послужило возобновление действия адвокатской лицензии А.Елисееву, однако, органы ГКНБ и Генпрокуратуры КР в упор не видят, что этот А.Елисеев не был на тот моментом адвокатом, он работал на ГОССЛУЖБЕ в должности замдиректора ЦАРИИ, где все совершенные им действия либо бездействия были осуществлены в должности замдиректора ЦАРИИ.
Лицензия на период работы А.Елисеева в ЦАРИИ, была приостановлена, и он не был практикующим адвокатом.
Сейчас я более подробно еще раз покажу Генеральной прокуратуре и ГКНБ КР, где они намеренно вводят в заблуждение общественность:
По утверждению Генерального прокурора И.Джолдубаевой основанием для возбуждения уголовного дела явилось якобы злоупотребление служебным положением в бытность исполняющей обязанности министра юстиции А.Саляновой при возобновлении действия адвокатской лицензии А.Елисеева.
Заявляю, что адвокатская лицензия А.Елисееву была возобновлена в 2010 году Министерством юстиции Кыргызской Республики, с соблюдением всех норм законодательства страны. Так, в соответствии с Законом Кыргызской Республики «Об адвокатской деятельности» основаниями для отказа в получении лицензии являлось лишь:
1) признание его недееспособным или ограниченно дееспособным в порядке, установленном законодательством Кыргызской Республики;
2) наличие судимости за умышленное преступление;
3) увольнение из правоохранительных и других государственных органов по компрометирующим обстоятельствам. (Ст.5 Закона «Об адвокатской деятельности»).
Что касается лишения лицензии по законодательству Кыргызской Республики, то таким правом лишения Министерство юстиции могло воспользоваться только в случае:
-сложения адвокатом своих полномочий по собственному желанию;
— утраты гражданства Кыргызской Республики;
— грубого нарушения Закона «Об адвокатской деятельности» и иных законодательных актов;
— нарушение адвокатом требований, предусмотренных для допуска к адвокатской деятельности (указано выше в ст.5 Закона «Об адвокатской деятельности»).
Таким образом, действующее на тот момент законодательство предусматривало требования для лиц, желающих получить лицензию и действующих адвокатов, а упомянутый А.Елисеев на момент возобновления лицензии не являлся ни тем, ни другим.
Законодательство не предусматривало требований для граждан, которым действие лицензии было приостановлено. Для них возобновление лицензии должно было производиться автоматически.
В своем постановлении о возбуждении уголовного дела Генеральный прокурор КР И.Джолдубаева ссылается на статью 5 Закона «Об адвокатской деятельности», в соответствии с которым, как указано выше, основаниями для не допуска к адвокатской деятельности являются: 1) признание недееспособным или ограниченно дееспособным в порядке, установленном законодательством Кыргызской Республики; 2) наличие судимости за умышленное преступление; 3) увольнение из правоохранительных и других государственных органов по компрометирующим обстоятельствам.
Если бы даже эта статья относилась к требованиям при возобновлении лицензии, то:
1) судимости у А. Елисеева не было;
2) запрашивать приказ об увольнении по компрометирующим обстоятельствам не было смысла, поскольку ЦАРИИ, где работал А.Елисеев был упразднен Декретом Временного Правительства КР.
При этом, основным доводом незаконности приказа Министерства юстиции Кыргызской Республики о возобновлении лицензии А.Елисееву, по мнению генерального прокурора является то обстоятельство, что против гражданина Елисеева А. было возбуждено уголовное дело и он находился в розыске.
В соответствии со статьей 10 Закона «Об адвокатской деятельности», действовавшего на момент возобновления лицензии, адвоката можно лишить лицензии в случае грубого нарушения этого Закона и иных законодательных актов КР. Однако, А. Елисеев был госслужащим, не занимался адвокатской деятельностью, которая была приостановлена, и, соответственно, его деятельность не подпадала под действие Закона КР «Об адвокатской деятельности».
То, что заявление А.Елисеева о возобновлении лицензии было датировано 7 апреля 2010 года, а зарегистрировано в Министерстве юстиции Кыргызской Республики через два месяца 7 июня 2010 года не является нарушением, а лишь указывает, что его доверенное лицо сдало это заявление позднее, что не запрещено действующим законодательством Кыргызской Республики.
Кроме этого, ГКНБ и Генпрокуратура КР утверждают, что возобновленная адвокатская лицензия позволила А.Елисееву создать в Латвии юридическую компанию «Central Asia Consulting», но это невозможно, так как даже в самой адвокатской лицензии указано, что она действительна только на территории Кыргызской Республики, это равносильно, если к нам приедет адвокат из Латвии и начнет на основании латвийской адвокатской лицензии, здесь у нас создавать юридическую компанию и предоставлять защиту наших граждан в местных правоохранительных органах и судах.
Также, установлено, что согласно информации размещенной в базе данных зарегистрированных в Латвийской Республике предприятий, указанная латвийская компания ОсОО «Central Asia Consulting» была образована 29 апреля 2010 года, а сама лицензия Елисеева была возобновлена 28 июня 2010 года, то есть спустя два месяца после появления латвийской ОсОО «Central Asia Consulting».
Хочу обратить внимание на недостоверность представленных фактов Генпрокуратурой КР, где на официальное ходатайство адвоката Ч.Джакупбековой, ГКНБ КР подтвердил, что Генеральная прокуратура КР направила соответствующий запрос в компетентные органы Латвийской Республики только 28 декабря 2016 года. То есть довод Генерального прокурора И.Джолдубаевой о том, что А.Елисеев имел возможность жить и работать в Латвийской Республике на основании возобновленной лицензии не соответствует действительности. При возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2016 года Генеральный прокурор И.Джолдубаева использовала фиктивные данные, а сам официальный запрос был отправлен в Латвийскую Республику только через два дня после возбуждения уголовного дела.
Призываю обратить внимание также на действующее Постановление Пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 25 марта 2016 года № 7 «О применении местными судами Кыргызской Республики законодательства об ответственности за должностные преступления», где прямо указано, что «Злоупотребление должностным положением относится к числу преступлений с материальным составом. Оно считается оконченным с момента наступления последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В отсутствие данного последствия имеет место должностной проступок, влекущий дисциплинарную ответственность, но не состав преступления.
Необходимо отметить, что Постановления Пленума Верховного суда отнесены к источнику права и в соответствии со статьей 15 Закона Кыргызской Республики «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах» Постановления пленума Верховного суда являются обязательными для судов Кыргызской Республики.
Таким образом, указанное выше уголовное дело возбуждено незаконно и необоснованно, так как объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 304 Уголовного Кодекса Кыргызской Республики, выражается в использовании должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов.
Но наши органы ГКНБ и Генпрокуратуры КР не хотят видеть свои правонарушения, о чем это говорит, только о том, что дело политически мотивировано, где даже нет никакого материального ущерба, ни государству, ни какому-либо частному и физическому лицу, при этом полностью отсутствует состав преступления.
Официальный адвокат депутата ЖК КР Аиды Саляновой Улан Джумаков».
