В Жогорку Кенеше прошли парламентские слушания по внесению поправок в закон «О СМИ». Инициатор законопроекта Кожобек Рыспаев пытался ответить на вопросы медиаэкспертов и представителей международных институтов. Именно пытался, поскольку ответы члена фракции СДПК все больше сводились к одному – надо обеспечивать госбезопасность. И вновь путем ограничения деятельности СМИ.
Журналисты в последнее время не дают покоя представителям власти. Так и норовят последние переписать законодательство и взять под контроль СМИ.
Инициаторами законопроекта являются четверо депутатов – двое эсдеков и два члена фракции «Республика – Ата Журт» – Кожобек Рыспаев, Искендер Матраимов, Таабалды Тиллаев и Жыргалбек Турускулов. Они хотят ограничить долю иностранцев в кыргызских СМИ, она не должна превышать 35%. Кроме того, предлагается запретить представителям политических партий учреждать свое СМИ. Если поправки примут, то в течение года телеканалы с участием иностранного капитала должны пройти перерегистрацию, иначе будут в принудительном порядке закрыты.
Подается все под соусом обеспечения информационной безопасности. В качестве примера для подражания Рыспаев привел опыт России, Казахстана, США, Канады, Франции, Австралии, Испании и других западных стран. По словам инициатора, в этих государствах присутствуют подобного рода ограничения.
Медиаэксперты и ранее высказывались по этим поправкам, отмечается, в частности, что, как и любые ограничительные меры, законопроект содействует значительному откату назад и не соответствует декларируемому курсу построения демократического государства.
В качестве оправдания своей инициативы Рыспаев заявил, что исключил из первоначального варианта упоминание иных СМИ, кроме ТВ-каналов.
На вопрос, какая опасность нацинтересам исходит от телеканалов, где владельцами являются иностранцы, и были ли прецеденты, которые подвигли депутатов выступить с инициативой, депутат ответил: «Сегодня информационная война страшнее, чем атомная. В законопроекте речь идет об учредителе. Придет ИГИЛ, откроет свой канал и начнет поливать всех. Тогда уже будет поздно», – отметил Рыспаев.
Когда спросили, против какого телеканала направлен законопроект и располагает ли нардеп сведениями о том, что в стране в ближайшее время может появится такое СМИ, инициатор не нашелся, что ответить.
Изначально медиаэксперты предостерегали, что законопроект направлен против радио «Азаттык» и телеканала НБТ. «Азаттык» очень добросовестно работает. Мы убрали норму, которая повлияет на его деятельность. Чьи-то права нельзя ущемлять, но мы должны думать о государственной безопасности», – повторился Кожобек Рыспаев. И добавил: «В СМИ должны работать только несудимые, честные».
«Надо признать, что в Кыргызстане сложилась отличная от других государств ситуация, когда и парламент, и госорганы слышат голос общественности. 35% доли позволят иностранному инвестору блокировать некоторые решения, которые принимаются остальными учредителями», – уверена замминистра культуры Айнура Темирбекова замминистра культуры, информации и туризма Кыргызстана.
На вопрос о том, кто и как будет контролировать и выявлять нарушение закона, предлагаемого депутатом, Рыспаев признался: трудно проверить, кто финансирует СМИ.
Журналист Азамат Тынаев отметил, что государство и без предлагаемого законопроекта обеспечивает информационную безопасность. В пример он привел телеканал «Пирамида». «Вы помните, не понравилось государству, закрыли за час. В информагентство «24.kg» в 2010 году зашла автоматчики. Известный политолог Александр Князев стал персоной нон грата только за свои комментарии. Журналист Фарафонов написал лишь две статьи и его засудили. Мы видим, что государство свою безопасность, в том числе информационную, может защитить. Есть ли нужда делать акцент на это?» – задался вопросом он.
На этот вопрос Кожобек Рыспаев ответил в свойственной представителям правящей партии манере – кивнул в сторону прежних властей: «Во времена Бакиева мы бы так не сидели, не обсуждали, приняли бы поправки без обсуждений. Во время Акаева вам бы сказали: «До свидания!» Мы просто забываем свое счастье. Мы проводим парламентские слушания, обсуждаем. В западных странах тоже есть ограничения, не зря их там вводили. Есть те, кто прикрывается исламом, но могут действовать в пользу ИГИЛ».
Депутату напомнили, что в КР никто не хочет финансировать культурные и образовательные программы. И представители телеканалов вынужденно обращаются к донорам. К тому же не стоит исключать, что большое влияние на зрителей оказывают российские каналы. «Информационное поле формируют российские СМИ. Насколько закон об участии иностранцев в финансировании кыргызских СМИ целесообразен, если влияние на зрителей оказывают иностранные каналы?» — задались вопросом медиаэксперты.
Замминистра Айнура Темирбекова согласилась, что в КР ретранслируются 104 иностранных канала. Но, отметила, инициируем законопроект их не касается.
Глава Института Медиа Полиси Бегаим Усенова отметила, что, согласно исследованиям, по охвату аудитории в КР сегодня ОТРК на первом месте, на втором – российский «Первый канал». «Кыргызстан отличается от многих своих соседей и стоит по международным рейтингам выше. Изменения в законах в некоторых странах, на которые ссылаются инициаторы, движутся очень медленно. У нас эти процессы намного гибче», – подчеркнула глава ИМП.
К тому же, как отметила представитель ОБСЕ Анна Воробьева, во многих странах, которые приводят инициаторы законопроекта, ограничения для СМИ давно сняты. «В Австралии и США, на опыт которых вы ссылаетесь, эти нормы отменены. Как и в Испании», – сказала она.
К тому же, она напомнила, что развитию СМИ способствует рекламный рынок, который в КР небольшой. Государство же финансировать в полной мере ТВ-каналы не в состоянии из-за скудности бюджета. «Поэтому телеканалам приходится обращаться к донорским организациям. Которые финансируют зачастую не политические, а образовательные программы. Поднятие уровня образования, способствует развитию критического мышления, которое помогает зрителям различать пропаганду», – отметили медиаэксперты.
Как отметила Бегаим Усенова, в Кыргызстане действуют 12 государственных телеканалов. «Следует отметить, что, начиная с 2010 года, в число государственных СМИ вошли три телеканала, которые ранее были частными. Это «Пирамида», «5 канал» и «ОшТВ». Со дня национализации деятельность всех телеканалов государством не финансируется. Несмотря на свой государственный статус, они осуществляют свою деятельность исключительно за счет собственных средств», – сообщила глава ИМП.
О тревожной ситуации в СМИ заявила член фракции «Ата Мекен» Наталья Никитенко. Она отметила, что определенную политическую силу не устраивает ситуация со свободой слова в КР. Нардеп также напомнила инициаторам, что нацбезопасность должны обеспечиваться сотрудниками ГКНБ, а не введением ограничений для СМИ. «Но вместо того, чтобы выявлять террористов и экстремистов, они занимаются другими делами – очернением политических оппонентов, гражданских активистов и журналистов. Они не должны становится инструментом в руках грязных политиков», – подчеркнула нардеп.
Стоит отметить, что правовая и другие виды экспертиз «рыспаевского законопроекта», проведенные независимыми специалистами, показали, что в документе имеется несколько противоречий с основными международно-правовыми документами, отдельными нормативными правовыми актами Кыргызской Республики. «Хотела отметить самый явный недостаток законопроекта – он не достигает своей цели по обеспечению информационной безопасности в виду того, что касается исключительно одного телеканала (НБТ – прим. ResPublica). Минюст не обладает информацией о количестве зарегистрированных СМИ с иностранным участием. На наш запрос они ответили, что не ведут такой учет. При этом, так и не представлены аргументы в пользу предлагаемых ограничений в отношении конкретного телеканала, не указывая конкретный характер угрозы суверенитету и национальной безопасности», — сказала Бегаим Усенова.
Она также отметила, что в настоящее время в ЖК во втором чтении рассматриваются поправки в закон «О телевидении и радиовещании», где, в том числе, рассматривается вопрос о разрешении иностранным телеканалам не только вещать в соцпакете, но еще и зарабатывать на рекламе, а ведь реклама является основным источником финансирования у большинства наших телеканалов.
По итогам обсуждения участники дискуссии отметили, что этими поправками депутаты пытаются ограничить конкуренцию, и ущемляют интересы конкретных хозяйствующих субъектов.
«Новый вариант закона о СМИ – в лучшем случае пустая, бессодержательная инициатива, в худшем – лоббирование узконаправленных бизнес-интересов», – также отметил по итогам обсуждения журналист Азамат Тынаев.
Новый вариант закона о СМИ — в лучшем случае пустая, бессодержательная инициатива, в худшем — лоббирование узконаправленных бизнес-интересов
— Азамат Тынаев (@AzamatTynaev) December 20, 2016
