…И уши от дохлого осла

0
7988

3 ноября Жогорку Кенеш принял в первом чтении законопроект «О неприкосновенности частной собственности». Давно известно: гильотина — лучшее средство от головной боли. Лучшее средство защиты жилья граждан — законопроект, позволяющий это жилье отнимать «в случаях, предусмотренных законом». У нас, конечно, не средние века на календаре, но мракобесие зашкаливает. С момента, когда граждане узнали о намерении властей отнять квартиры у жителей «золотого квадрата», и по сегодняшний день отстоять свои права на частную собственность им не удалось. Жителям прочих квадратов тоже не удастся, если проект примет вид закона.

Сначала Омурбек Текебаев в сговоре с мэром столицы втихаря изобрел законопроект, позволяющий творить беспредел в государственных интересах — якобы ради приведения Бишкека к современным урбанистическим стандартам. Но как только его разоблачили в преследовании собственных интересов а именно, в создании условий для строительного бизнеса, которым, согласно информации из различных источников, владеет его жена, депутат прикинулся безобидным существом наподобие божьей коровки. Спрятался под сухой листочек и стал оттуда оправдываться: мол, я — не я, идея не моя… впрочем, идея неплохая, но мы ее пересмотрим и сделаем значительно лучше.

Наученные горьким опытом горожане кисло-сладким речам не поверили, но кроме подписания петиций против отъема жилья да угроз отозвать Текебаева из ЖК, ничего существенного сделать не смогли. Потому что власть не у них, а у тех, за высоким забором, и у других — сидящих в высоких кабинетах на креслах, услужливо подаренных неким спонсором. Пойди разбери, чего хотел спонсор, но ведь явно чего-то хотел и рассчитывал, что через парламентский зад до головы скорее дойдет его заветное желание.

Итак, пользуясь не ограниченными совестью полномочиями, которые граждане кто за 7 копеек, кто по природному недомыслию сами же и делегировали депутатам, они в первом чтении это безобразие одобрили.

Омурбек Бабанов — фракция «РАЖ» («Республика» + «Ата-Журт»), лоббирующий проект закона, откровенно издевается над электоратом, называя защитой полный беспредел государства по отношению к собственности граждан.

Это не законопроект — это победный клич дикаря, вытолкавшего в шею хозяина пещеры, благородно пообещав ему взамен место в норе, наспех выкопанной каким-то сурикатом. Народные избранники встали на тропу войны против народа, что легко доказать. И не надо злорадно думать, что пострадают только владельцы «центровых» квартир. Если закон будет принят — а он, надо полагать, будет принят, — дамоклов меч зависнет над любым гражданином, у которого в собственности есть квартира, дом, дача, сарай, собачья будка. Потому что мы наивно спим и не знаем, кому запали в душу наши 4-5 соток, кто завтра, размахивая законом, наложит на них хищную лапу.
Несколько начальных глав законопроекта на голубом глазу уверяют электорат в его священном праве на частную собственность, которой может быть сколько угодно и которую никто не имеет права отнять. А ежели кто покусится, то государство гарантирует пострадавшему владельцу судебную защиту и полное возмещение ущерба из кармана покусителя.

Ага, щас! На этом благостном фоне в статью 13 вторгается тревожная нота, определяющая в каких случаях НЕ допускается посягательство на частную собственность. Случаев этих четыре. То есть, опытный глаз гражданина, которого государство уже раз-другой защитило строго по пословице: «пожалел волк кобылу, оставил хвост да гриву», сходу улавливает намек: очевидно, есть другие случаи, когда посягательство допускается.

И вот, после валерьянки со снотворным, когда неопытный гражданин уже расслабился до приятного полуобморока, следует боковой зубодробительный удар в челюсть, в боксе называется хук. И вы уже валяетесь в нокауте, не понимая, чего вам обещают следующие статьи.

Статья 17. Гарантии прав собственника при национализации и реквизиции его имущества

1. Имущество, находящееся в частной собственности, не подлежит национализации и реквизиции, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поняли, болезные? В общем, отнять нельзя, но если очень захочется, то можно.

2. Изъятие имущества, в том числе земельного участка, находящегося в частной собственности, в случаях национализации и реквизиции осуществляется только при условии полного возмещения собственнику его рыночной стоимости, а также убытков, причиненных собственнику в связи с таким изъятием, если иное не предусмотрено законом.

Иное непременно предусмотрят. Как не предусмотреть? И в соответствии с таким предусмотрительным законом какая-нибудь хитрая оценочная комиссия начислит собственнику от жилетки рукава или уши от дохлого осла. А дальше несчастный может с этими ушами тащиться в суд и доказывать, что его жестоко надурили.

3.Собственник вправе обжаловать в судебном порядке решение о национализации и реквизиции имущества, находящегося в частной собственности.

Если вы думаете, что суд откроет вам объятия, то будете правы только в одном случае: если вас хотят задушить. Что подтверждает норма статьи 23: Споры о возмещении убытков разрешаются судом. А что будут выделывать суды после 11 декабря, когда на референдуме примут поправки в Конституцию КР, страшно представить.

Дальше уже детали. Впрочем, одна деталь вызывает интерес.

Статья 24. Недопустимость пересмотра и отмены результатов приватизации имущества

1.Частная собственность, возникшая в процессе приватизации государственного имущества, неприкосновенна. Результаты приватизации пересмотру и отмене не подлежат.

Что-то я маленько недопонимаю. Это как — если кто-то успел урвать за 7 копеек в свою собственность объект госимущества — ну завод, скажем, или там, быткомбинат, то и все? Не отберут ни за что и никогда? Вы, сограждане, урвали? Я тоже нет. Это, наверное, для небожителей статья. Чтобы кондрашка не хватила невзначай от страха потерять честно наворованное.

Вот что думает депутат Чолпон Джакупова по поводу законопроекта: «Там, внутри закона, статьи противоречат /друг другу/…. Извините меня, уважаемые инициаторы, разве это законопроект? Это вредительский закон. Он олигархический и лоббистский. Нельзя такое отправлять на голосование. …Нельзя совсем терять лицо парламенту.»
Еще как можно — ведь приняли же большинством голосов в первом чтении?

Возмущаться, взывать к совести, глупо. Если совесть у слуг народа атрофирована, она не восстановится — ее на 3Д принтере не напечатаешь. Нас нагло и откровенно держат за быдло. Что ж, мы сами даем повод так считать. Жаловаться не на кого.

Рина ПРИЖИВОЙТ.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.