3 ноября Жогорку Кенеш принял в первом чтении законопроект «О неприкосновенности частной собственности». Давно известно: гильотина — лучшее средство от головной боли. Лучшее средство защиты жилья граждан — законопроект, позволяющий это жилье отнимать «в случаях, предусмотренных законом». У нас, конечно, не средние века на календаре, но мракобесие зашкаливает. С момента, когда граждане узнали о намерении властей отнять квартиры у жителей «золотого квадрата», и по сегодняшний день отстоять свои права на частную собственность им не удалось. Жителям прочих квадратов тоже не удастся, если проект примет вид закона.
Сначала Омурбек Текебаев в сговоре с мэром столицы втихаря изобрел законопроект, позволяющий творить беспредел в государственных интересах — якобы ради приведения Бишкека к современным урбанистическим стандартам. Но как только его разоблачили в преследовании собственных интересов а именно, в создании условий для строительного бизнеса, которым, согласно информации из различных источников, владеет его жена, депутат прикинулся безобидным существом наподобие божьей коровки. Спрятался под сухой листочек и стал оттуда оправдываться: мол, я — не я, идея не моя… впрочем, идея неплохая, но мы ее пересмотрим и сделаем значительно лучше.
Наученные горьким опытом горожане кисло-сладким речам не поверили, но кроме подписания петиций против отъема жилья да угроз отозвать Текебаева из ЖК, ничего существенного сделать не смогли. Потому что власть не у них, а у тех, за высоким забором, и у других — сидящих в высоких кабинетах на креслах, услужливо подаренных неким спонсором. Пойди разбери, чего хотел спонсор, но ведь явно чего-то хотел и рассчитывал, что через парламентский зад до головы скорее дойдет его заветное желание.
Итак, пользуясь не ограниченными совестью полномочиями, которые граждане кто за 7 копеек, кто по природному недомыслию сами же и делегировали депутатам, они в первом чтении это безобразие одобрили.
Омурбек Бабанов — фракция «РАЖ» («Республика» + «Ата-Журт»), лоббирующий проект закона, откровенно издевается над электоратом, называя защитой полный беспредел государства по отношению к собственности граждан.
Это не законопроект — это победный клич дикаря, вытолкавшего в шею хозяина пещеры, благородно пообещав ему взамен место в норе, наспех выкопанной каким-то сурикатом. Народные избранники встали на тропу войны против народа, что легко доказать. И не надо злорадно думать, что пострадают только владельцы «центровых» квартир. Если закон будет принят — а он, надо полагать, будет принят, — дамоклов меч зависнет над любым гражданином, у которого в собственности есть квартира, дом, дача, сарай, собачья будка. Потому что мы наивно спим и не знаем, кому запали в душу наши 4-5 соток, кто завтра, размахивая законом, наложит на них хищную лапу.
Несколько начальных глав законопроекта на голубом глазу уверяют электорат в его священном праве на частную собственность, которой может быть сколько угодно и которую никто не имеет права отнять. А ежели кто покусится, то государство гарантирует пострадавшему владельцу судебную защиту и полное возмещение ущерба из кармана покусителя.
Ага, щас! На этом благостном фоне в статью 13 вторгается тревожная нота, определяющая в каких случаях НЕ допускается посягательство на частную собственность. Случаев этих четыре. То есть, опытный глаз гражданина, которого государство уже раз-другой защитило строго по пословице: «пожалел волк кобылу, оставил хвост да гриву», сходу улавливает намек: очевидно, есть другие случаи, когда посягательство допускается.
И вот, после валерьянки со снотворным, когда неопытный гражданин уже расслабился до приятного полуобморока, следует боковой зубодробительный удар в челюсть, в боксе называется хук. И вы уже валяетесь в нокауте, не понимая, чего вам обещают следующие статьи.
Статья 17. Гарантии прав собственника при национализации и реквизиции его имущества
1. Имущество, находящееся в частной собственности, не подлежит национализации и реквизиции, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поняли, болезные? В общем, отнять нельзя, но если очень захочется, то можно.
2. Изъятие имущества, в том числе земельного участка, находящегося в частной собственности, в случаях национализации и реквизиции осуществляется только при условии полного возмещения собственнику его рыночной стоимости, а также убытков, причиненных собственнику в связи с таким изъятием, если иное не предусмотрено законом.
Иное непременно предусмотрят. Как не предусмотреть? И в соответствии с таким предусмотрительным законом какая-нибудь хитрая оценочная комиссия начислит собственнику от жилетки рукава или уши от дохлого осла. А дальше несчастный может с этими ушами тащиться в суд и доказывать, что его жестоко надурили.
3.Собственник вправе обжаловать в судебном порядке решение о национализации и реквизиции имущества, находящегося в частной собственности.
Если вы думаете, что суд откроет вам объятия, то будете правы только в одном случае: если вас хотят задушить. Что подтверждает норма статьи 23: Споры о возмещении убытков разрешаются судом. А что будут выделывать суды после 11 декабря, когда на референдуме примут поправки в Конституцию КР, страшно представить.
Дальше уже детали. Впрочем, одна деталь вызывает интерес.
Статья 24. Недопустимость пересмотра и отмены результатов приватизации имущества
1.Частная собственность, возникшая в процессе приватизации государственного имущества, неприкосновенна. Результаты приватизации пересмотру и отмене не подлежат.
Что-то я маленько недопонимаю. Это как — если кто-то успел урвать за 7 копеек в свою собственность объект госимущества — ну завод, скажем, или там, быткомбинат, то и все? Не отберут ни за что и никогда? Вы, сограждане, урвали? Я тоже нет. Это, наверное, для небожителей статья. Чтобы кондрашка не хватила невзначай от страха потерять честно наворованное.
Вот что думает депутат Чолпон Джакупова по поводу законопроекта: «Там, внутри закона, статьи противоречат /друг другу/…. Извините меня, уважаемые инициаторы, разве это законопроект? Это вредительский закон. Он олигархический и лоббистский. Нельзя такое отправлять на голосование. …Нельзя совсем терять лицо парламенту.»
Еще как можно — ведь приняли же большинством голосов в первом чтении?
Возмущаться, взывать к совести, глупо. Если совесть у слуг народа атрофирована, она не восстановится — ее на 3Д принтере не напечатаешь. Нас нагло и откровенно держат за быдло. Что ж, мы сами даем повод так считать. Жаловаться не на кого.
Рина ПРИЖИВОЙТ.
