Внешнеполитическое ведомство ответило на доклад Госдепартамента США весьма странным выпадом. Что в этих 36 страницах американского документа заставило так занервничать власти КР?
На прошлой неделе Бюро по вопросам демократии, правам человека и труду Госдепа США опубликовало ежегодный, 40-й по счету, доклад о ситуации с правами человека в мире за 2015 год. 36 страниц в документе посвящены Кыргызстану. Нашу республику называют «страной с многочисленными нарушениями прав человека». В частности, указываются аресты и изоляции политически несогласных граждан, выборочные пытки, случаи насилия и репрессий со стороны правоохранительных органов в отношении представителей нацменьшинств и ЛГБТ и их дискриминация, давление властей на неправительственные организации. «В сфере защиты прав человека в стране отмечается атмосфера полной безнаказанности для должностных лиц в правоохранительных и других госорганах. Несмотря на провозглашенную свободу слова, фактически все СМИ находятся под давлением тех или иных политических групп», – говорится в документе.
Ранее Кыргызстан так остро не реагировал на отчеты Госдепа США. Это новшество нынешнего министра Эрлана Абдылдаева, в прошлом, кстати, директора IWPR (Институт по освещению войны и мира в Кыргызстане), организации финансируемой Западом.
На последний документ МИД КР ответил эмоциональным заявлением в духе «сам дурак». В министерстве назвали отчет «политическим шантажом» и расценили, как «мотивированную, необоснованную и неуместную попытку оказать давление на существующую политическую систему КР».
«Подобные документы не имеют целей глубокого исследования ситуации с правами человека в той или иной стране, в том числе в Кыргызстане. Как правило, они продиктованы геополитическими соображениями, в данном случае Государственного департамента США. Известно также, что распространение таких докладов является частью информационной кампании по продвижению собственных национальных интересов», — пишет наш МИД. И зачастую навязывают гражданскому обществу чуждые традициям нашего народа и несоответствующие национальным интересам Кыргызстана точки зрения на те или иные проблемы, утверждают во внешнеполитическом ведомстве.
Также они считают «некорректными, откровенно ангажированными и политически мотивированными отдельные оценки», «совершенно необъективными и необоснованными считает выводы в части динамики «незаконных арестов», «изоляции политически несогласных граждан в интересах властей».
Не обошлось и без упоминания небезызвестного А.Аскарова, осужденного на пожизненный срок за события в июне 2010 года на юге страны. Как известно, из-за его награды от Госдепа США, кыргызское правительство осенью прошлого года расторгло базовое соглашение о сотрудничестве между двумя странами.
МИД КР предлагает США проводить в подобных докладах сравнительный анализ о соблюдении прав человека в самих Соединенных Штатах Америки. Они напомнили Госдепу факты расовой дискриминации, вседозволенности и произвола со стороны полицейских, наличие пыток в тюрьме в Гуантанамо, грубое вторжение военных США в Ливию и Ирак.
Резюмируя, в МИД КР почему-то считают, что «Госдеп прекрасно устраивала прежняя власть в Кыргызстане». На самом деле это не так. С подобными отчетами Госдеп выступает каждый год. В бытность президентами Аскара Акаева, Курманбека Бакиева и Розы Отунбаевой американское внешнеполитическое ведомство также отмечало массовые факты нарушения прав человека. Во времена первого президента КР Госдеп США выступал с более жестокой критикой. В отчете за 2003 года в разделе, посвященном Кыргызстану, отмечается об усилении президентской власти в результате всенародного февральского референдума и ослаблении законодательной и судебных властей. «Президент А.Акаев остается единоличным руководителем. Исполнительная власть оказывает давление на судей, c целью повлиять на приговоры против оппозиционных деятелей и свободных СМИ», – говорится в документе.
Тогдашний пресс-секретарь президента Абдиль Сегизбаев (ныне глава ГКНБ) заявил, что «составители доклада не знают ситуацию в Кыргызстане, поэтому они допустили некоторые неточности».
Курманбеку Бакиеву доставалось за убийства журналистов и политиков, пытки и жестокое обращение с задержанными, безнаказанность сотрудников правоохранительных органов и власть имущих, плохие условия содержания заключенных, незаконные аресты и задержания, отсутствие независимости судебной власти, давление на НПО, оппозицию и СМИ, коррупцию, торговлю людьми и эксплуатацию детского труда.
Президент переходного периода Отунбаева в свое время заслужила не меньше критики от Госдепа, в частности, за события на юге в июне 2010 года, сохранившуюся в последующем межэтническую напряженность и избирательность судов в отношении представителей нацменьшинств.
Как отмечают политологи, странное заявление МИД КР на отчет Госдепа продиктован не столько желанием ответить Америке, сколько показать кыргызстанцам, дескать, мы хоть и маленькие, но гордые. Вторая причина – прогиб перед властями России, и немного Китая. Последний, к слову, с конца 90-х годов готовит ответный отчет по ситуации с правами человека в США.
Как отмечает политолог Марс Сариев, ответ МИД КР предназначался двум сторонам: внутренней аудитории, с тем чтобы показать, что власти контролируют ситуацию, и внешним игрокам, в частности, России. «Эта демонстрация лояльности ни что иное, как попытка получить дополнительные бонусы», – заявил он в интервью ИА REGNUM.
Заявление МИД КР не означает отказа Бишкека от дружбы с Вашингтоном, считает также политолог Григорий Михайлов. Он объясняет резкость реакции кыргызского внешнеполитического ведомства тремя причинами. По его мнению, во-первых, заявление носит пропагандистский характер и адресовано больше не США, а собственному населению. «Власти как бы говорят согражданам: «Может, мы и не можем всерьез улучшить вашу жизнь, справиться с коррупцией и прекратить воровать, но зато мы настоящие патриоты и не прогнемся под давлением даже самых сильных стран». С реальностью последний тезис имеет мало общего, но для влияния на общественное мнение сойдет», – написал эксперт в соцсетях.
Вторая причина, по мнению политолога, это – Москва и Пекин, с которыми Бишкек надеется улучшить отношения путем устроенной «публичной поркой» Госдепу. Третье объяснение, которое приводит Михайлов со ссылкой на источники, — тот факт, что часть подобных решений принимается не руководством МИД, а непосредственно президентом КР Алмазбеком Атамбаевым, склонным к эмоциональным и резким действиям.
До того внешнеполитическое ведомство КР отвечало примерно в таком же тоне Дунье Миятович, представителю ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. В декабре прошлого года Миятович призвала власти Кыргызстана «не назначать чрезмерные и непропорциональные штрафы за административные нарушения в отношении представителя СМИ». В частности, заявление сделано после суда над Дайырбеком Орунбековым, которого Генпрокуратура с подачи президента страны, засудила на 2 миллиона сомов.
В МИД КР ответили в несвойственном дипломатам тоне, заявив, что «никто не вправе ставить под какое-либо сомнение право независимых судебных органов того или иного государства неукоснительно и беспристрастно применять нормы внутреннего законодательства».
Ранее вотчина Абдылдаева также резко выступила в адрес официального Минска, бездоказательно обвинив власти Беларуси в укрывательстве убийц криавторитета Алманбета Анапияева.
Но вернемся к докладу Госдепа. Стало очевидно, что он заставил Белый дом понервничать. Журналисты стали свидетелями диалога на повышенных тонах между депутатом партии власти СДПК и членом оппозиционной фракции «Бир Бол». На заседании парламентского комитета по конституционному законодательству, госустройству, судебно-правовым вопросам и регламенту депутат Чолпон Джакупова задала вопрос омбудсмену Кубату Оторбаеву, ознакомился ли тот с документом США о правах человека в КР. «В какой части тот доклад вступает в противоречия с вашим?» – спросила парламентарий.
Главный правозащитник страны не нашелся что ответить, заявив лишь, что «не согласен с позицией Госдепа о том, что в Кыргызстане совсем не соблюдаются права человека». Когда же депутат попросила ответить более конкретно, в беседу вмешалась член СДПК Галина Скрипкина. «Я считаю, вам не следует отвечать на этот вопрос». Ее поддержал Исхак Масалиев, отметив, что «омбудсмен не обязан давать оценку докладу иностранного государства».
Долго еще Моська будет лаять на Слона, вместо того, чтобы исправлять указанные ошибки, тем более, что в отчете отражено истинное положение дел в КР?
Махинур НИЯЗОВА.
1) Отчет госдепа нвозможно расценить как дружесивенный шаг и это как минимум не вежливо печатать такие отчеты.
2) В части » сам дурак» МИД ведь не врёт. У американцев косяков по правам человека намноого больше. Весь мир тонет в крови только по их вине. Да взять хотя бы тот же Ирак, который был озвучен как пример, более миллиона убитых мирных граждан, а про точное количество раненых и беженцев нам уже никто не сможет поведать, но можно уверенным, что их количество исчисляется миллионами. И это только Ирак! Про Гуантанамо, Абугрейб и подобные заведения по всей планете тоже все знают. Про рассовую дискриминацию, про полицейский беспредел. Представьте отца-пьяницу говорящего пьяному сыну «Не пей!», тогда как сам валяется бухой. Вот и всё.
3) МИД же не говорит, что Кыргызстан не будет работать над озвученными проблемами.
4) Независимых СМИ нигде в мире нету. СМИ всегда ангажированы. И это не только потому , что все прлучают зарплату. Все служат какой-то группе.
5) Согласен с тем, что МИД облажался в перепалке с Беларусью. Не стоило портить отношения из-за кримавторитета. Такой заботы, увы, не увидеть в отношении простых гастарбайтеров, которые погибают пачками ровсеместно. Согласен и с тем, что нынешний омбудсмен не соответсвует занимаемой должности, впрочем, как и прежние. Оторбаев и журналистом то толковым не был. Он просто «свой» для СДПК.
И в конце хотелось бы напомнить, что каждый встает на защиту того, кого он призван защищать. Мне тоже не по душе нынешняя власть, но, касаемо этого конкретного случая, я полностью поддерживаю наш МИД. И не стоит в каждом противоречивом с госдепом мнении искать подхалимство перед РФ и т.п. Автор данной «статьи» так рьяно оправдывает отчет госдепа, что создается впечатление, что получает зарплату от какой-то организации финансируемой со стороны внешнеполитичечкого ведомства США. С уважением!