Парламентские выборы 4 октября 2015 года показали остроту и важность процесса развития демократии в Кыргызстане. Обеспечение демократических и свободных выборов — один из ключевых моментов в благополучии, спокойствии страны и приоритетный аспект национальной стратегии и укрепления имиджа на международном уровне.
Честные и прозрачные выборы являются приоритетными не только на международной арене, но и в национальном законодательстве и политике. Согласно Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на 2013-2017 годы в разделе 2.4 с. 14 указано, что «чистые выборы – залог доверия, а значит, стабильности и безопасности».
Международное и национальное законодательство уделяет должное внимание данному аспекту развития страны. Государственной властью приняты меры по обеспечению более прозрачных и честных выборов посредством внесения дополнительных требований к процедуре и подведению итогов голосования.
4 октября 2015 года прошли выборы в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики. На 5 октября 2015 приняли участие в голосовании более 1 млн. 520 тыс. 322 (57,56%) избирателя по всей стране. Несмотря на то что на этих выборах были использованы новые технологии, призванные обеспечить честный и прозрачный избирательный процесс, выборы сопровождались достаточными серьёзными нарушениями.
Избирательный процесс в очередной раз продемонстрировал несовершенство законодательства, что позволило субъектам, наделенным полномочиями принимать ответственные решения, трактовать по-своему нормы закона и принимать решения, выходящие за рамки полномочий и противоречащие требованиям установленного законодательства.
1. К примеру, лидер парламентской коалиции большинства Ф. Кулов в интервью корреспонденту ИА «Азаттык» высказал сомнение по поводу законности формирования 39 временных участковых избирательных комиссий в Бишкеке и семи избирательных комиссий в Оше. ЦИК КР сформировала данные временные комиссии своим решением на период выборов, мотивируя это созданием условий для жителей новостроек без городской прописки для участия в выборах. Это решение вступает в противоречие с действующим законодательством, так как процессу формирования участковой избирательной комиссии предшествует процедура определения и утверждения границ избирательного участка. Также по закону, УИК является постоянно действующим органом и формируется сроком на 2 года. Следовательно, итоги голосования, установленные незаконно созданной участковой избирательной комиссией при желании легко могут быть признаны недействительными заинтересованными лицами. Кроме того ЦИК, превышая полномочия, своим решением запретила голосовать избирателям в пределах одной административно-территориальной единицы или аймака, хотя такого запрета в законодательстве нет.
2. В качестве примера политической коррупции со стороны органов, наделенных обязанностью соблюдать законность, можно указать на разрешение вопроса о привлечении к уголовной ответственности отдельных кандидатов в депутаты. Здесь наблюдается разный подход принятия решений со стороны ЦИК к разным кандидатам. Если в одном случае комиссия оставляет принятие решения о привлечении к уголовной ответственности кандидата (от партии «Улуу Кыргызстан» и «Ата Мекен») на рассмотрение запрашиваемой стороны; то в другом случае, она принимает решение с превышением своих полномочий по аналогичному вопросу (партия “Конгресс народов Кыргызстана”) и де факто обеспечивает свободу передвижения кандидату в депутаты, находящемуся под домашним арестом по решению Верховного суда КР. Также по этому вопросу вызывает сомнение правомерность действий Генеральной прокуратуры, которая отправила запрос в ЦИК о привлечении к уголовной ответственности кандидата, находящегося под арестом.
3. Разный подход со стороны ЦИК КР наблюдается и в вопросе привлечения к ответственности лиц за нарушение правил предвыборной агитации. Так, если в случае с кандидатом от партии «Республика — Ата-Журт» К. Ташиевым, не имея на то достаточных оснований, ЦИК исключает его из списка кандидатов за нарушение правил ведения предвыборной агитации, то в то же время она не дает соответствующей правовой оценки в отношении депутатов, принимающих участие в выборах в качестве кандидатов в депутаты и нарушающих правила предвыборной агитации. По законодательству, действующие депутаты обязаны исполнять свои полномочия в выборный период. Но, несмотря на требования законодательства, депутатский корпус с сентября самовольно приостановил исполнение своих полномочий и занялся агитационной деятельностью в рабочее время.
4. Компания по биометрии внедрена в спешном порядке. Результатом поспешности стали зафиксированные многочисленные факты, что избиратели не находили себя в списках на тех участках, к которым они были прикреплены долгое время. Нарушения, когда избиратели оказывались в списках на тех участках, к которым они не имели никакого отношения, были допущены из-за ненадлежащего исполнения обязанностей и несогласованности действий представителей ГРС КР и членов избирательных комиссий. Но, несмотря на это, следует отметить, что при этом невозможно определить круг ответственных лиц, допустивших такие нарушения.
5. В день голосования роль ЦИК КР по освещению хода выборов оказалась на втором плане. Ход голосования (число принявших участие в голосовании) комиссия освещала с опозданием. Тогда как по неизвестным причинам премьер-министр Т.Сариев и вице-премьер-министр Т.Сарпашев взяли на себя функции комиссии и освещали ход голосования до 18.00 4 октября 2015 года. И самое главное — до момента оглашения предварительных итогов голосования никто не взял на себя ответственность объявить число проголосовавших избирателей на момент окончания голосования (на 20.00). Информацию об общем числе проголосовавших на выборах 4.10.15 впервые озвучил председатель ЦИК Т. Абдраимов только в 22.00 часов во время ознакомления с предварительными итогами выборов. В итоге число проголосовавших избирателей за последние два часа с 18.00 до 20.00 часов составили почти 350 тысяч человек.
6. Немаловажными также является позиция судебных органов, которые поспешно, без участия сторон, выражали решения по поступившим заявлениям о нарушениях. Суды просто отказывали в принятии к рассмотрению заявлений субъектов избирательного процесса (избирателей, политических партий и т.д.), сославшись на пропущенный 3-х дневный срок для обращений.
7. Следует отметить и несогласованность действий таких служб как МВД КР и ГКНБ КР. Тогда как выявление и принятие мер по фактам подкупа относится к компетенции МВД КР, вне всякой логики руководство ГКНБ КР заявляет о наличии фактов подкупа в выборный период, и в то же время сообщает, что в целях исключения дестабилизации ситуации в стране соответствующие меры по данным фактам не приняты. Это означает, что, возможно, по этим фактам подкупа соответствующие органы будут разбираться после выборов.
Тогда как выявление и принятие мер по фактам подкупа относятся к компетенции МВД КР, вне всякой логики руководство ГКНБ КР заявляет о наличии фактов подкупа в выборный период и в то же время сообщает, что в целях исключения дестабилизации ситуации в стране соответствующие меры по данным фактам не приняты. Это означает, что, возможно, по этим фактам соответствующие органы будут разбираться после выборов.
Заключение
В целом проведенные выборы отвечают международным стандартам, хотя были отмечены существенные нарушения и недостатки в ходе выборного процесса. Следует отместить, что Центральная избирательная комиссия неоднократно выходила за рамки своих полномочий при принятии решений в выборный период (к примеру, образование временных избирательных комиссий, разрешение голосования по ксерокопиям паспортов лицам, находящимся под следствием и содержащихся в заключении и т.д.).
Введение биометрики само по себе является прогрессивным. Однако около одного миллиона граждан, по тем или иным причинам не прошедшие биометрику, оказались вне выборного процесса. Хотя данные меры, по сути, должны были стать одним из эффективных средств контроля над чистотой выборов, вызывает сомнение обязательность его прохождения, чтобы гражданин реализовал свое право выбирать.
Рекомендации:
1. Обратить внимание Жогорку Кенеша КР и ЦИК КР на необходимость устранения пробелов и коллизий действующего избирательного законодательства.
2. Обратить внимание Генеральной прокуратуры КР и МВД КР на необходимость оперативного реагирования и принятия необходимых мер в случаях выявления подкупа голосов, любых других правонарушений.
3. Обратить внимание Верховного суда КР на необходимость контроля за единообразным применением норм действующего избирательного законодательства судебными органами.
4. Обратить внимание правительства КР на необходимость изучения вопроса внедрения биометрических паспортов, в целях исключения периодической идентификации биометрических данных.
Отчет подготовлен правозащитным движением «Бир Дуйно Кыргызстан».
Финальный отчет по мониторингу за ходом выборов депутатов в ЖК КР 4 октября 2015 г. ПД «Бир Дуйно» представит до 15 октября 2015 г.
